Хорошо ли жилось в 90-е?

Публикуемые в интернет-блогах материалы часто позволяют соврешенно по-новому взглянуть на окружающую действительность. Сейчас, когда сравнения "свободных" 90-х с "тоталитарными" 2000-ными стали общим местом  для либеральной оппозиции, неплохо вспомнить, что же представляли собой 90-е на самом деле. Такую возможность предоставляет заметка интернет-пользователя 'ПроКуратор', котрую мы приводим полностью:  

С одной стороны каждое поколение надеется - "наши потомки будут жить лучше". Вполне логичная надежда. Если считать, что потомки обречены - теряется смысл чего-то добиваться, рожать и воспитывать детей. С другой стороны, каждое поколение доказывает - "в наше время трава была зеленее, вода чище и старики на лавочках сидели не в пример осанистее". Что тоже понятно - такова особенность человеческой натуры. Научно доказано, что психика нормального человека со временем отсеивает негатив - кроме самого страшного. Остаются позитивные воспоминания, которые со временем воспринимаются еще позитивнее. Однако есть камень преткновения - девяностые. Которые одни называют "лихими бандитскими", "ужасными" - а другие убеждают "при Ельцине жилось лучше". Я не удивляюсь, когда такое говорят те, кому в 90-ые было 13-17 лет. Что бы не происходило в стране - кроме войны - основные невзгоды достаются взрослым. Обыкновенно я предлагаю таким "защитникам девяностых" спросить родителей или родственников постарше - каково им жилось. Когда девяностые защищают 30-40-летние - чаще всего оказывается, что им повезло "удачно подняться". Увы, но из полтораста миллионов населения по данным социологов "повезло" 15-20%. Впрочем, в дни падения ГКЧП даже меня накрыло острое ощущение "великих перемен и великих возможностей" - но последующий беспредел принес горькое разочарование...

Временами я спорю с "апологетами Ельцина" - слыша одинаковые аргументы. Кто-то заведомо передергивает факты - кто-то банально заблуждается, не удосуживаясь перепроверить данные. Попробую ответить на самые распространенные заблуждения - без эмоций, оперируя "голыми цифрами".

Во времена Ельцина была настоящая свобода слова

Очень многие - искрене или умышленно путают "свободу прессы" с олигархической медиакратией. Тогда все СМИ принадлежали кому-то из "семибанкирщины" и были средством утаптывания конкурентов и войны за деньги-влияние. Как говорили сами либералы "в нужный момент Дедушке включали нужный канал с нужной программой/давали журнал-газету, после чего разозленный Дедушка подписывал нужный указ". Что такое "свобода прессы" в академическом понимании?

Возможность журналисту свободно получать информацию и доводить свою точку зрения её до потребителя - зрителя, читателя - в рамках действующего законодательства. Возможность критиковать власть, указываеть на ее ошибки, высказывать жестко оппозиционное мнение? Разве не этим занимается десяток газет-журналов, общероссийская радиостанция, телеканал, сотня интернет-СМИ? Вопрос лишь в соблюдении законодательства - извините, но призывы к свержению конституционного строя уголовно наказуемы. Они были и есть Выборы-1996 и "медийные войны-1997" показали - телевизиор превратился в "социально-политическое оружие массового поражения". Каждое СМИ прокачивало сознание обывателей собственной интерпретацией происходящего - заданной воюющими между собой владельцами. Руками журналистов разной степени профессиональности.

Накануне 2000 года контроль за основными медиа оказался сосредоточен в руках нескольких олигархических групп. Но ни Березовский, ни Гусинский, ни иные владельцы медиаресурса не обладали ни должным уровнем ответственности, ни способностью соотносить свои желания и их последствия. И, главное, не были стеснены экономическими, юридическими и моральными рамками. Стало ясно, что главной опасностью олигархической медиакратии является не сама по себе принадлежность СМИ частным лицам, а полное несоответствие масштаба ответственности и вменяемости этих «лиц» с масштабом последствий применения ими медийного ресурса. «Разоружение» медиаолигархов было в тот момент не способом борьбы с демократией, а вопросом самосохранения общества, вопросом выхода из кризиса, угрожающего непредсказуемыми и неограниченными по своим последствиям медиатрясениями. Именно поэтому ни «гусинское НТВ», ни «березовское ТВ-6» не вызвали реального сочувствия и поддержки за пределами так называемой «либеральной шизы». Люди «наелись» медийного беспредела

Сейчас пенсионерам предлагают жить на 5000, в девяностых пенсионерам лучше жилось

Смотрим статистику.

Пенсия выступает основным гарантированным доходом пенсионеров. Если судить по динамике ее реального размера, то за период реформ положение пенсионеров, безусловно, ухудшилось: в течение 1990-х годов реальный размер пенсии испытал два серьезных, почти двукратных, падения - в 1992 и 1999 годах. В результате в 1999 году средняя пенсия составляла немногим более 30% от уровня 1990 года. В дополнение к этому задолженность по выплате пенсий, уже появлявшаяся в период с середины 1995 по середину 1997 года, после августовского кризиса 1998 года достигла особенно больших размеров.После глубокого падения в 1999 году, когда средний размер пенсии снизился до критической черты и составлял всего 70% от ПМП. В 2002 году средний размер пенсии удалось сравнять с ПМП

Сейчас ужасная безработица, в демократические девяностые такого не было

Открываем данные Международной Организации Труда на 1999 год:

В соответствии с методологией Международной Организации Труда в 1999 г. армия российских безработных увеличилась до 9,2 млн. человек, что составило 12,4% экономически активного населения

В 2000-ые население России уменьшилось на 3.6 млн. человек

Для начала посмотрим данные Института демографических исследований:

В ноябре 1992 г. общий прирост населения стал отрицательным, началась депопуляция (вымирание). Cокращение численности населения за период 1992-2002 гг. составило 3 158 901 человек. За межпереписной период 1992-2002 год изменилась и возрастная структура населения России. Она продолжала ухудшаться, т.е. стареть.Общий коэффициент рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2. Многолетние исследования факторов рождаемости и репродуктивного поведения, проведенные в нашей стране и других странах по всему миру, показали, что причины развития массовой малодетности кроются не в недостатке благ для содержания нескольких детей и их воспитания, а в особенностях индустриальной цивилизации, при которой дети постепенно теряют свою полезность для родителей

Переводя с научного на русский - разговоры "при нынешнем режиме не хотят рожать", и т.п. бредовы. Оценивать демографическую ситуацию исходя только из уровня достатка - все равно что оценивать безопасность самолета по размаху крыльев.

В девяностые не было такой бедности

Да неужели? Даже официальные цифры Госкомстата ельцинских времен признают, что "К началу 2000 года суммарная задолженность только по заработной плате, несмотря на ее постоянное сокращение на протяжении последних 15 месяцев составляла 43,7 млрд. рублей. В результате в 1999 г. бедность в стране достигла рекордного, по крайней мере, за последние шесть лет уровня. Даже по официальной версии доходы примерно 44 млн. россиян оказались ниже прожиточного минимума". Что говорить про неофициальные - в разы большие? При вечно пьяном президенте в конце 20 века в России люди снова начали вымирать от безысходной бедности.

Тогда не было такого количества преступлений

Самый смешной тезис. Пересмотрите "Бригаду" для освежения памяти. Спросите родственников постарше. Людей расстреливали на улицах, дети мечтали "стать бандитами", росли финансовые пирамиды, братва делила экономику. Впрочем, социологи действительно отмечали спад преступности - во время принятий новых УК. Хотите цифры?

Для 1990-2000-х годов характерна тенденция повышения общего уровня преступности. Об этом свидетельствуют данные, МВД России опубликованные Госкомстатом РФ. Наиболее значительным рост преступности был в периоды обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества в 1990-1993 и 1998-1999 годы